《新君主论：全球化时代的领导力》

卡恩斯·洛德著 

格致出版社

五百年前，马基雅维利所著的《君主论》是对后来的西方政体以及君主如何实施统治产生深远影响的一部著作。治国之术或者为政之道，许多学者从不同方面进行了探讨。而仿照《君主论》的体裁进行讨论的，卡恩斯·洛德大概是独此一家，其著作名为《新君主论》，就连章节数也和《君主论》一样是26章。虽然名字是君主论，但是在现代社会大多数的国家已经是民主政体，实行君主政体的国家已经少的可怜，所以作者不是真的在讨论君主统治，而不过是借用一下名字而已。作者在本书之中主要探讨了这样一个问题：为了有效执政，今天的政治人物必须了解哪些事物？或者说，今天的政治领导人需要知道什么呢？当然其前提是在自由民主政体的环境约束之下。

一 为什么需要领导力

作者在本书的前三章主要探讨了在民主政体之下，为什么政治领导人依然需要领导力。

作者提到，一般认为，宪政民主的基石是法制而非人治。由于基本法律有明文记载，就算是最伟大的政治家，要实施重大变革，依然会受到严格地制约。宪政民主基于强大的制度，而非个人，通过相互制衡与约束，既指引方向，又加以节制。更重要的是对自由的承诺乃现代民主的核心，有力地制约了政治人物社会影响力的扩散。但是作者通过举例说明虽然与以前相比，当今世界中有效领导的范围已显著缩减，但剩下的空间依然足够发挥。

我们需要领导力吗？这个问题的答案只能是需要。显然，仅仅因为领导层确实存在着阴暗面而加以否定不能令人信服。任何政治体系都赋予领导人一定的权力，因此他们也就不可避免以此来煽动人心、贪污腐败、独断专行。亚里士多德曾经说过，所有好的东西都可能被滥用，除了美德。领导力是好东西，因此我们承担她所带来的风险是值得的。

作者还简述了领导力之所以好的四个方面：1）象征意义，高尚、道德楷模、国家尊严、民族团结。2）领导力能让领导人做出不容置疑的决策。3）不可空缺性，在困境之中，在各类危机和紧急事件中，某种领导才能不仅是必需的而且是必要的。4）领导人具备一种重要的机能，即他们能不断丰富政治活动的内涵。

二 领导人他们所处的政治环境——国家、政体或政府形式，以及那些相助或限制他们权力的国家精英

国家

虽然所有国家在联合国的旗帜下享有法律意义上的平等，而且外在表现例如国旗、国歌、官方语言、甚至组织结构都有一致性，看起来都属于民族国家的概念。但是实质上却有很大区别。例如大国和小国，技术上发达的国家和落后的国家，一些由于联盟解体刚刚独立的小国等。他们之间存在着巨大的管理差异。

政体

人们习惯把政体分为两极，即自由民主国家和独裁统治，但是现实却不是这样的。我们的时代当然也有文艺复兴风格的君主式执政者（例如伊拉克的萨达姆），也有强势人物（例如埃及的穆巴拉克）是在宪法的框架下进行统治。即使在民主国家也有些不能和西方的自由民主国家画上等号，例如新加坡，新加坡人声称，他们的系统是社区导向的亚洲价值观，而不是西方的激进个人主义的思想基础。政体随着时间推移而改变，有时会突然大崩溃，但更多地则会通过积累小的发展而变化。政治家们必须意识到他们领导的政权的脆弱性，他们必须对自己国家政治稳定的条件和政权重要变化的要求有长远深刻的认识并能展开行动。

精英及精英管理

人们总是倾向于否认或否定精英在今天民主国家中的现实力量，认为承认它就意味着质疑民主政府的合法性。

精英们在不同时代、不同国家和文化中是有很大区别的，纳粹党卫军就是和英国贵族阶级有天壤差别的精英，而这些英国的精英和美国的企业家精英或者自由主义英才也是大相径庭的。精英可能会压制大众，但他们也可能表现出高瞻远瞩，进行英雄式的自我牺牲并为公共事业提供有力而诚实的管理。

现代奠基人

作者借用马基雅维利的观点强调一个开国者，或者一个革命者要创立一个新政体，良好的武装以及良好的法律都是重要的。他列举了成功与失败的例子，同时也强调了美国的开国也不是不流血的事件，华盛顿不惜任何代价保留革命军队以象征国家意志的智慧是伟大的。

行政权力和民主立宪制

近年来在欧美及世界其它地方，党派政治的性质都有了巨大改变。总的来说，党派已经失去了他们的思想及组织凝聚力。它们非但无法约束有野心的政治家，更被证明是越来越脆弱而易为不确定的魅力型政治人物所俘获和操纵。同时，由于现代行政团体的崛起，执政官们已掌握了自由立宪主义宗旨起草者所无法想象的权力基础。这两种发展导致立法机构有丧失权力及重要性的倾向。

没有领导人的民主国家

在今天的发达民主国家中是否可能在没有强力行政领导的情况下有效地处理复杂的政策制定事物呢？

瑞士肯定是一种选择。在当今的时代，它的政权比任何国家都更接近民主制，它的基本政策普遍地通过人民公决来进行，行政权受到了极大的限制。这个国家由一个七人组成的联邦理事会执政。这七个成员每四年由议会根据一套复杂的方式选出，用以维持政党、主要行政区及国内的三个不同语言的主要民族之间的平衡。

日本则是另一个例子，体现了一种看起来在文化上对强力个人领导过敏的高级民主。很清楚，日本对当代领导力模式无所贡献，只能提供反面教材。但是所有这些都不能说明日本政治体系将深陷泥潭，无法自拔。

专制的民主国家

作者分析了法国战后的戴高乐，以及新加坡的李光耀。他们都是成功者。他们两人都与普通政客不同，他们的伟大使得政治竞争无从进行。

三 国家和领导人追求的目标

治国之术如同战略一样，与手段和目的相关。大多数的政治领导人将他们的时间主要用于思考手段问题，却很少考虑目的。不论何时何处，政治家必须首先考虑两件事情：保证国家安全不受外敌侵犯和保证至少过得去的司法公正和国内社会稳定。概括起来就是安全和秩序。现代国家认为经济繁荣是国家政策的基本目标之一，但是这种目的并非是放之四海而皆准。认为政府有能力控制经济以使国家昌盛，带来社会和政治利益的想法主要是与现代的社会主义传统直接相关的。不管情况如何，经济繁荣如同安全与秩序一样，是治国之术不折不扣的一个核心目标。

在今天，治国之术已经根据一系列新的国家和跨国使命重新定义，这些使命包括全球事务如民主化、人权、人道主义、裁军、世界环境、恐怖主义以及外太空计划、主权国家之间的合作。

四 追求目标时可以采用的工具或手段

行政管理

现代的行政管理机构都是按照韦伯论述的理性—法制型的统治方式建立起来的。管理机构一旦建立起来就成为最难以摧毁的社会结构之一。官僚机构在当代社会中拥有莫大的权力，它有自己的日程，只能通过努力艰难地对其进行操控。

法律

将法律作为治国之术的一种手段听起来很奇怪，更有邪恶的嫌疑。特别是在美国，司法机关独立不受行政干预是关乎政治信仰的大事，那么政治领导人在此有何法定权力？

政治领导人可以行使法定领导权力，即使在美国宪法分权的规定之下，总统对立法的有限否决权也使它成为立法程序不可或缺的组成部分。政治领导人显然能够通过一段时间的努力对法院机构及广大的司法文化产生影响。

教育和文化

教育毫无疑问是政治问题，教育是消灭文化差异和提高社会流动性的主要途径之一。

经济

发达民主国家的老百姓往往乐于接受自由市场理论的好处，但在具体实践中却寄希望于政府为他们安居乐业提供最终保障。由此，民主国家的领导人对本国经济的整体表现责无旁贷，尽管他们显然没有呼风唤雨的能力。

外交

外交可以分为两派。一派是传承以贸易立国的现代欧洲国家的传统，认为外交提供了一个谈判和妥协的平台，国与国之间的矛盾可以而且应该互相调合，互利共赢，皆大欢喜。另一派则认为外交是一场你死我活的政治斗争，敌对各国极尽操纵、欺诈、贿赂来迷惑和分化对手。

武力

武力尤其是国家武力从来是重要的统治工具。在现代民主国家军方和政界领导人之间保持怎样的关系才是合理的？最典型的说法就是亨廷顿提出的所谓客观操纵，即双方达成默契，井水不犯河水，军方不干涉政策的制定，政府官员则不插手职业军事判断。

情报

情报作为治国工具可以从狭义和广义上进行理解。从狭义上看，它包括收集分析和运用与具体治国方法相关的各个方面的专业信息。从广义上看，情报本身就是一种具体的治国手段，相对独立，直接通报给政府高层。广义的情报结合了狭义的情报与一系列见不得人的手段，这些手段一般通称为“心理——政治战”，包括暗中进行的政治行动（暗杀，施压，颠覆），心理战，以及欺骗等伎俩。

沟通

政治沟通是领导层无法逃避的职责，非但不能委派他人去做，而且愈来愈被发达民主国家所重视，成为评判政治能力的重要标准之一。

五 捍卫国家策略，直面责任，肩负战略行动

战略

战略至少有三个基本要素：它是一种行动计划；它运用手段或资源来实现某个特定的目标；它事先设定一个假想敌。理解了这三个要素之后，战略其实就是某种常识，在日常生活中无所不在。在和平时期，国家领导人往往将战略中关于对手的内容放在一边，重点考虑其它内容。最重要的是，领导人要从战略的角度思考国家目标和国家拥有的手段或资源之间的基本关系。同时，他必须确保那些涉及发展和维持国力的机构互相协调开展工作，不受机构的内部利益和文化的影响。在当今发达民主国家，从根本上妨碍战略行动和一般意义上的稳健治国的是官僚机构及其连带的各路精英，因此，领导人必须成为战略观的最终守护者。

危机

危机无处不在，中文中的危机由两个字组成，一个表示危险，一个表示机遇。危机确实能促使对立的敌我双方改善关系，危机也可能为经验丰富的领导人所用以加强联盟，巩固政权的合法性，并提高他们在国际上的威望。

六 在构建咨询和决策机制时，在塑造政治环境支持政策目标时，领导人面对的困惑和艰险

纳言与决策

在当代民主国家，政府决策的范围与特点是什么？与国会或舆论有什么关系？在作重要决定时，他们在多大程度上可以依赖自己的知识或直觉？又在多大程度上他们必须听取无论是来自个人还是机构的建议？要回答好上述问题，显然还没有好的方法。对政治领导人而言审慎是最重要的，当然领导人还要具备高尚的品德。

领导力和政治

如今，人们普遍对民主国家的政治人物不屑一顾，认为他们被民意调查和连任的需要牵着鼻子走，政治学家尤其这样认为。事实上领导人经常试图引导民意而不是简单作出反应。政治人物往往利用不同风格的领导策略来创造性地建设政治环境。我们可以区分出三大类：讨价还价型，民意引导性，深藏不露型。

时代决定领导力

时势造英雄。政治家们也处在某个确定的战略环境和所谓的政治时代之中。洞察其所出具体环境的各种局限和可能出现的情况是治国之术的一大要领。

捍卫民主，谨防破坏

领导力的要求形形色色，古往今来，一向如此。对于伟大的开国先驱的需求并没有被历史所淘汰，1991年苏联解体后就明显有这种需求。即便大的历史趋势在某种程度上有利于自由民主的发展，但这并不意味着所有的自由民主政权都不受厄运和人性恶的一面所影响。在历史上，这种影响曾经导致了很多政权崩溃、国家消亡。

作者为了证明自身观点的正确，引用了大量近代和古代西方历史典故，同时也借用了大量西方古典政治学和哲学的名人论述。文笔风趣其间也有少许幽默。有助于开阔我们视野，了解西方的统治习惯。

图书情报中心  张力军执笔